关于清朝时期的"33两白银"说法，实际上是一个广泛流传但缺乏历史依据的谣言。这个说法主张清朝政府通过一系列手段将普通家庭的年收入控制在33两白银，而家庭年支出却需要36两白银，从而使得民众持续负债，难以积累财富，只能维持基本生计。然而，这一说法在历史学家和经济学家的研究中并没有得到证实。
首先，从经济学的角度来看，清朝政府实际上并没有如此精细的经济调控能力。在封建社会中，政府对于民间经济的控制力相对有限，尤其是在广大的农村地区。而且，古代的金融体系非常不完善，全国老百姓不可能都通过借贷来弥补这3两白银的差额。此外，每年都存在的3两白银差额，即使不算利息，也会导致欠账金额逐年增加，这对于放贷者来说显然是不合理的。
其次，从历史档案来看，清朝老百姓的生活状况与"33两白银"的说法并不相符。据历史学家范文澜在《中国通史》中引用的清朝档案显示，乾隆、嘉庆时期，普通短工的日薪约为10文钱，长工的年薪为2500文，这与"33两白银"的说法存在较大差异。同时，《红楼梦》等文学作品中的描述也显示，当时普通民众的生活并非如"33两白银"所描述的那样。
最后，从社会管理的角度来看，虽然古代政府确实有一定的驭民策略，但"33两白银"的说法过于夸张，不符合历史事实。实际上，清朝政府的主要税收来源是土地税和商业税，而非直接控制民众的年收入。
"33两白银"的说法应当被视为一个缺乏历史依据的谣言，它并不能真实反映清朝时期的经济和社会状况。